특수교육(22). 정신지체아동 교육_⑦ 학령기 정신지체 아동을 위한 교육프로그램-3-

     3) 교육과정상의 고려

 지금까지 IDEA의 근본적인 규정과 이용 가능한 교육적 환경의 배치, 모든 학령기 정신지체 아동들이 적절한 교육을 참여할 수 있게 보장하는 절차 등에 대해 논의하였다. 하지만, 참여만으로 성공을 보장할 순 없다. 이제는 우리의 관심을 교육의 성과로 돌려야 할 때이다. 무엇을 가르쳐야 할지, 어떻게 가르쳐야 할지에 대한 결정은 정신지체 아동들의 성공적인 적응과정에서 중요한 역할을 한다. 따라서 여기에서는 정신지체 아동들을 위한 교육과정과 교육과정상의 대안에 대해 논의하고자 한다. 그리고 다음 절에서는 효과적이고 효율적인 교수 프로그램을 설계하는데 중요한 변인들을 정선하는데 초점을 맞추고자 한다.

 학령기 정신지체 학습자들은 집단 내에서도 분명한 이질성을 갖고 있기 때문에 다양한 요구를 지닌다. 이러한 다양성은 지능 기능, 개인 특성, 연령, 현재의 삶과 계획 중인 미래의 삶, 이전 교육 경험, 가족 요인, 문화/사회적 배경, 지역사회 변인 (예 : 도시 대 시골)의 수준에 다른 변이를 낳았다. 이러한 학생들의 다양한 학습 요구에 따라 조절하기 위해, 우선 교육자들은 학교에서 가르쳐야 할 것에 대해 고민해야 했다. 정신지체 아동들을 위한 프로그램 계획에서 가장 우선적인 과제는 교육과정이었다. 교육과정은 다양한 방식으로 정의될 수 있는데, Hoover와 Patton(1997)은 교육과정은 의도적인 교육적 성과를 얻기 위해 계획된 학습 경험이라고 정의하였다. Amstrong(1990)은 "학습자의 행동과 식견을 변화시키고 개발하기 위해 학습 내용을 선택하고 경험을 구조화한 종합 계획"이라고 정의하였다.

 학령기 정신지체 학습자들은 기술과 교수상의 광범위한 요구를 지니고 있다. 그러므로, 이러한 집단을 위한 교육과정은 개별화되고, 기능적이며, 포괄적인 특성을 지녀야 한다 이러한 교육과정을 설계하기 위해서는 학생들의 요구를 사정하고, 그들의 수명을 고려하며, 5세에서 18세라는 전형적인 학령기 연령 범위에 국한해서는 안된다. 포괄적인 교육과정은 광범위하고 다양한 난이도를 지는 내용을 포함한다. Polloway 등(2001)은 포괄적인 교육과정에 대해 다음과 같이 기술하고 있다.

 

 - 현재 개별 학생들이 지닌 요구에 반응하라.

 - 비장애 동료들과의 상호작용을 최대화하는데 필요한 요구를 조절하고, 일반 교육과정에의 참여할 수 있도록 하며, 일반교육과정에서 고려되지 않은 교육과정상의 중요한 요구에 주의를 기울여라.

 - 개별 학생의 성인기 이후의 잠재적인 성과를 현실적으로 평가하라

 - 졸업을 위한 요구학점과 특정 과목의 요구학점을 관리하는데 신경을 써라.

 

 

     4) 교육과정의 적응 경향

 Polloway 등(2001)은 Bigge와 Stump(1999)가 제안한 지원/조절이 없는 일반교육과정, 지원/조절한 일반교육과정, 교과와 사회적 기술 발달과 교정에 초점을 맞춘 특수교육과정, 성인기 이후 성과에 초점을 맞춘 특수교육과정과 같은 네 가지 교육과정 적응 경향을 그대로 채택하였다.

       (1) 지원/조절이 없는 일반교육과정

 정신지체 아동이 일반학급에 배치되어 있으며 따라서 그들의 동료들과 똑같은 교육과정에 참여하는 경우를 말한다. 이러한 학생들은 아무런 지원도 받지 못한다. 이러한 경우는 해당 학생에게 별도의 특수교육 서비스를 제공할 필요가 없는 경우라고 할 수 있다. 이러한 접근의 주요 관심사는 교과 내용이 제시되었을 때 이를 성공적으로 다루는 정신지체 아동들의 능력에 있다. 또 다른 관심사는 학생에게 제공된 내용의 기능성에 관련되어 있다. (예 : 부합해야 하는 학생들의 장기간의 교육과정상의 요구). 

       (2) 지원/조절한 일반교육과정

 일반학급에 배치된 학생들에게 지원을 제공할 때는 일반교사 외에도 학생을 지원하는 다양한 기제를 사용할 수 있다. 개별교사 지원(Tutorial assistance)은 학생들에게 교실 내에서 다루어질 내용에 대한 보충 지도를 제공한다. 학생, 부모, 교사들은 이러한 접근이 기존의 교정적 접근보다 학생들을 덜 낙인찍고, 일반학급에서 제공되는 교수와 일치하는 교수에 의해 동기화될 수 있으며, 학생들이 일반학급에서 수업에 계속적으로 참여할 수 있도록 하는 장점을 갖고 있다고 본다. 반면, 이러한 접근은 학생들의 보여주는 장기간의 욕에 대처하는 방법이 되지 못하고 단기간의 방편일 뿐이라는 단점을 지니고 있다. 즉, 개별 교사 지원은 어떤 수업에서 학생들의 성공을 도울 수는 있지만, 이어지는 수업들에서 계속적으로 성공할 수 있도록 기술을 지도하는 데는 필수조건이 될 수 없다. 

 학습전략 접근은 학생들에게 무엇을 학습하는가 보다는 어떻게 학습하는가를 가르치는데 초점을 둔다. 그러한 접근은 학습 과정에 능동적인 참여자로서 학습자의 역할을 강조한다. 학습 전략 접근의 장점은 일반학급에서 제공되는 교과를 위해 학생중심의 체제 (student-focused system)가 제공된다는 것이다. 또한, 기술과 개념의 일반화를 강조한다. 반면, 이러한 접근은 많은 수의 정신지체 아동들의 경우, 이러한 접근에서 성공하는데 필요한 도입 수준 기술(entry-level skill)이 결핍되어 있으며, 학생들에게 단기간에 효과를 얻지 못하고 오랜 시간이 흐른 후에야 효과를 얻을 수 있는 전략을 학습하도록 동기를 부여하는데도 어려움이 따른다는 것이다.

 협력교수는 일반교사와 특수교사의 협력에 기초하며 장애 학생들이 일반학급에 지속적으로 배치되어 있을 수 있도록 지원하기 위해 설계되었다. 협력교수는 일반교사와 특수교사의 전문성과 지식기반의 결합을 이끌어내고 내용 학습과 내용 통합을 촉진할 수 있는 방법을 제공하는 장점을 지닌다. 반면, 아주 극소수의 교사들만이, 그나마 각자가 알아서 준비해 온 일련의 협력 기술을 필요로 한다는 단점을 지닌다.

 

       (3) 교과와 사회적 기술 발달과 교정에 초점을 맞춘 특수교육과정

 이러한 경우, 특수한 형태의 교수가 수행하고자 하는 의지가 바탕이 된다. 1997년 개정된 IDEA에서도 규정하고 있듯이, 대부분의 시간 동안, 학생들에게 교수하는 내용의 본질은 일반교육과정 내에서 학생의 발전 정도를 촉진하는데 그 목표가 있다. 기초 기술 교정 접근(basic skills remedial approach)은 초등학교 특수교육 프로그램에서 가장 흔히 사용되는 프로그램이다. 이 접근에서, 학생의 기술 결핍이 밝혀지면 학생들에게 필요한 교과 영역에 대한 교정적 교수가 제공된다. 이러한 접근은 밝혀진 학생의 요구에 직접적으로 대처한다는 장점을 지니고 있는 반면, 몇 가지 단점을 지니고 있다. 우선, 교과 결핍을 너무 강조하다 보면, 교사는 자칫 학생이 지닌 강점을 무시하는 경향이 있다. 또한, 이러한 접근은 학생이 학습한 기술의 일반화에 제약을 갖는다. 그리고 이러한 접근의 과도한 강조는 성인기 이후의 삶에 관한 교수를 필요로 하는 중등학교 학생들에게 부적합할 수 있다.

 사회적 기술 교정 모형(social skills remedial approach)은 정신지체 아동의 사회적 능력 개발에 주로 초점을 모으고 있다. 이러한 접근은 학생이 일반학급 환경이나 이후 성인기 환경에서의 성공에 사회적 기술이 필수적인 요소라는 점에서 장점을 지닌다. 또한 이러한 접근의 중요한 측면의 하나는 적절한 사회적 기술이 발달하지 않은 학생들이나 부적절한 사회적 기술이 발달한 학생들에게 사회적 기술을 직접 교수할 필요가 있다는 점이다. 반면, 이러한 접근이 가지는 단점은 의미 있고 관찰 가능한 학생 행동의 변화나 다른 환경으로의 일반화를 증명할 만한 사회적 기술 교육과정이 거의 없다는 것이다. 

 

       (4) 성인기 이후 성과에 초점을 맞춘 특수교육 교육과정

 성인기 성과 중심 교육과정(Adult outcomes curricula)은 청소년기와 성인기에 환경에 대해 순응하며 살아가는데 직접적으로 필요한 지식의 획득과 기술의 발달을 강조한다. 다양한 분류 체계가 청소년기에 요구되는 다양한 능력의 영역을 조직화하는 틀을 제공한다. 이러한 접근의 청소년들이 자신의 생활과 많은 관련이 있는 교육과정에 대해 긍정적으로 지각하고 있고 이를 통해 동기화 될 수 있다는 점에서 유익하다. 반면, 성인기 이후 성과에 대한 체계적인 배려 없이 제한된 장단기 성과만을 가져다 줄 수 있다는 단점을 내재하고 있다.